Les biens d’équipement agissent sous la direction du travail humain.
Les biens d’équipement renforcent le travail de l’homme dans sa tâche d’humanisation de la matière. L’erreur de Malthus consiste à ne pas avoir été suffisamment attentif au fait que l’apparition de nouvelles machines a permis à la société de produire des « biens salaires » – selon la terminologie de Malthus- avec une quantité moins importante de travail-force. Avec sa vision négative du progrès économique qui n’offrait aucune solution pour améliorer le niveau de vie des masses, il ne put observer que l’épargne des gens pouvait être investie dans la production de biens d’équipement permettant ainsi une plus grande efficacité du travail futur.
« Aujourd’hui, à mesure que la richesse générale augmente, le rôle des machines et des outils est de plus en plus important. Les merveilleux progrès économiques des deux cents dernières années ont pu être réalisés grâce aux biens d’équipements engendrés par les épargnants et l’apport intellectuel d’une élite de chercheurs et de chefs d’entreprises »7
Les biens d’équipement sophistiqués, dont nous pouvons profiter à l’heure actuelle, sont à notre disposition grâce à l’épargne des générations passées. Nous avons le privilège de vivre à l’ère de l’informatique et de la communication, et sans nous en rendre compte, nous sommes en train de profiter des fruits de l’épargne originelle, celle de pêcheurs primitifs qui, en fabriquant les premiers filets et les premières embarcations, avaient consacré une partie de leur temps à faire des provisions pour un futur lointain. Nous avons, aujourd’hui, les moyens d’améliorer notre travail grâce à ce que, jadis, produisirent, nos ancêtres.
Les biens d’équipement, facteurs intermédiaires produits hier, sont les instruments parfaits pour augmenter la productivité du travail actuel.
Les biens d’équipement exercent une influence sur l’origine du rapport réel de la valeur parce qu’ils sont dirigés par la cause efficiente, c’est à dire par l’activité humaine.
Ces instruments ayant été produits grâce à l’intervention de la terre et surtout du travail, de nombreux auteurs ont considéré qu’ils représentaient un capital uni aux ressources matérielles, naturelles. D’autres, comme, par exemple, les défenseurs de la théorie de la valeur-travail, considèrent ce capital comme un travail incorporé parce que, selon eux, il est le produit du travail humain du passé et a pour finalité l’augmentation de l’efficacité du travail humain.
Selon la théorie de la productivité marginale, l’intérêt était la rétribution de l’usage de ce capital parce que celui-ci permettait l’augmentation de la productivité de la force de travail. D’autre part, les biens d’équipements qui demandent la même quantité de travail pour être fabriqués recevaient la même rétribution. La rémunération de tout capital est déterminée par la rétribution correspondant à la dernière unité ajoutée de capital.
Attribuer un rendement propre aux biens d’équipement ne correspond pas à la réalité, le capital n’est efficient que dans la mesure où il est utilisé par le travailleur. L’homme est prioritaire sur les biens d’équipement, c’est lui qui leur transmet leur finalité et par conséquent leur valeur. Ce serait une erreur d’attribuer aux biens d’équipement un pouvoir indépendant. Il faudrait même différencier la production de plus de marchandises et la production de plus de valeur, la productivité physique ou technique et la productivité économique. Puisqu’il est difficile de séparer la productivité physique du travail, il serait également faux d’attribuer aux biens d’équipement une productivité en terme de valeur, car cette productivité fait référence aux finalités que, seul, le travail peut donner.
Les biens d’équipement sont toujours engendrés par la réunion de deux facteurs : les ressources naturelles et le temps. Ils n’ont donc pas de capacité propre de production. Mais nous devrions aussi, comme Mises, prendre en considération le facteur temps.
Pour les biens d’équipement, il faut distinguer deux effets : celui qui est causé par le seul instrument et celui qui naît de l’intention de son utilisateur. Dans l’exemple classique du pinceau de l’artiste, on observe que le pinceau facilite l’application de la peinture sur la toile grâce à ses propres caractéristiques, cependant, la beauté du paysage du tableau est due au génie de l’artiste qui a su utiliser le pinceau. Le génie permanent du peintre est acquis de forme transitoire par le pinceau dans la mesure où l’artiste l’utilise. Le bon peintre a toujours la capacité de peindre un bon tableau ; le pinceau, lui, ne peut le faire que s’il est utilisé par la main de l’artiste. Le pinceau n’a pas de capacité de production en terme de valeur. Dans les mains du peintre il ne peut qu ‘aider à créer de la valeur.
Pour que les instruments puissent exercer leur tâche de médiation, il faut qu’ils soient adaptés aux biens matériels qu’ils transforment mais aussi et surtout, aux caractéristiques de l’homme qui les utilise. Le développement technologique revient aux nécessités réelles de l’activité humaine, à la taille réelle de l’homme, en évitant la démesure technologique qui déshumanise et par conséquent autodétruit. 8
C’est ce que Schumacher défend en prônant l’expansion d’une technologie intermédiaire, à petite échelle, plus décentralisée, une technologie qui utilise plus de main d’œuvre, comme au Japon où elle a contribué à son développement vigoureux. Le développement technologique doit aller de paire avec un développement culturel du travail humain. Si ce n’était pas le cas on créerait des îlots de démesure technologique entourés d’une masse de personnes marginalisées ayant des niveaux technologiques primitifs.
Pour obtenir une croissance rapide et harmonieuse, une technologie intermédiaire, à mi-chemin entre une technologie primitive et une technologie sophistiquée, est plus effective. La technologie hautement sophistiquée qui demande de grands investissements est inaccessible pour la majorité des travailleurs. De plus, elle stimule la tendance à ne plus réaliser ce qui, au préalable, se faisait avec des techniques plus primitives.
La technologie ne doit pas seulement s’adapter à l’homme elle doit aussi pouvoir se fondre à l’environnement culturel dans lequel elle va être utilisée. Le choix de technologies intermédiaires appropriées ouvre des voies d’action constructive dans une perspective de développement plus dynamique. Les différentes manières d’appliquer les connaissances ne doivent pas forcement être sophistiquées, comme par exemple dans le cas des pays ayant un excèdent de main d’œuvre. Les différences entre le secteur technologique moderne et le secteur technologique traditionnel doivent être réduites. Dans le cas contraire, la désintégration sociale, qui se manifeste par un chômage massif et une migration à grande échelle, continuera.
Des instruments adéquats aux caractéristiques physiques et intellectuelles des êtres humains sont le minimum requis pour contribuer à une activité économique visant l’humanisation.
A tout moment, la cause efficiente doit contrôler les biens d’équipements si on veut que ces derniers soient réellement productifs. Si on perd le contrôle des machines, celles-ci ont tendance à travailler de manière automatique sans aucune visée humaine, en suivant leurs principes et leurs lois mécaniques. Les machines peuvent même se transformer en forces destructrices au lieu d’augmenter l’efficacité productive en terme de valeur, en terme d’humanisation. La croissance de la production physique, grâce à l’intervention des biens d’équipement n’implique pas nécessairement la croissance de la valeur économique en tant que rapport d’adéquation des réalités matérielles aux besoins de l’homme. La croissance est un élément essentiel de la vie. Mais il s’agit d’associer à l’idée de croissance la notion de qualité, ce qui doit nous inciter à penser que si certaines choses doivent croître, d’autres, au contraire, devraient diminuer. Le point fondamental, quand nous parlons de progrès technologique, consiste à déterminer, en termes de qualité, ce qui fait le progrès
7 MISES, La acción humana, Unión Editorial, Madrid 1986, p.458.
8 SCHUMACHER, Lo pequeño es hermoso, Hermann Blume, Madrid 1978, cap. 12.
FONDEMENTS DE LA VALEUR ECONOMIQUE – FUNDAMENTOS DEL VALOR ECONÓMICO
-
Los bienes de capital actúan dirigidos por el trabajo humano